Задачи по Прокурорскому надзору

ЗАДАЧА 1

Задача 1. В прокуратуру области поступило обращение областной администрации, в котором содержалась просьба провести проверку одного акционерного общества, поскольку администрация располагает сведениями о систематических нарушениях законности руководителем предприятия. Прокурор области отказался выполнять просьбу администрации, указав в своем ответе, что в прокуратуре разработан собственный план проверок, а в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют свои полномочия независимо от органов государственной власти субъектов федерации.

Прав ли прокурор области?

Ответ:

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации»[1] органы прокуратуры осуществляют свои полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории РФ законами. Из этого следует, что, во-первых, действия прокуратуры не связаны с какими-либо выводами и проводимыми мероприятиями иных государственных или муниципальных органов, прокурорские служащие имеют право проверять поднадзорные объекты в требуемом объеме, устанавливать все необходимые обстоятельства и принимать решения в соответствии с действующими нормативными актами. Во-вторых, каждый прокурорский работник должен осуществлять свои функции только на основе закона и внутреннего убеждения и не обязан давать объяснений по существу проводимых проверочных мероприятий, а также находящихся в его производстве дел, материалов.

Согласно ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

 Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»[2], предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Согласно ст.10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, прокурор правомерно отказался от проверки юридического лица по заявлению областной администрации. Плановая проверка должна проводиться по собственному плану проверок прокуратуры, а оснований для внеплановой проверки в заявлении администрации нет.  Если бы администрация сослалась на то, что юридическое лицо не выполняет их предписания об устранении нарушения законности, тогда прокурор имел бы право назначить внеплановую проверку юридического лица.

 

ЗАДАЧА 2

Судья в постановлении о назначении уголовного дела к слушанию подсудимого Ригова В.В., обвиняемого по ч.1 ст. 131 УК РФ, указал, что дело подлежит рассмотрению с участием государственного обвинителя.

Прокурор района сообщил суду, что прокуратура не может направить в суд обвинителя вследствие занятости прокурорских работников другими делами и, к тому же, по этой категории дел не предусмотрено обязательное участие прокурора в судебном процессе.

Правомерен ли отказ прокурора от участия в судебном заседании? По каким категориям дел участие прокурора в суде обязательно?

 

Ответ:

Согласно ст. 246 УПК РФ[3],  участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

Согласно ч.3 ст. 20 УПК РФ, преступление, предусмотренное частью первой ст. 131 УК РФ относится к уголовным делам частно-публичного обвинения. Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Таким образом, участие государственного обвинителя в судебном процессе по данной категории дел является обязательным. Отказ прокурора от участия в судебном заседании непарвомерен.

 

ЗАДАЧА 3

Проводя проверку в следственном изоляторе, прокурор района установил, что Сидоров содержится под стражей 78 часов без судебного решения.

Сидоров был задержан за заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Следователь ФСБ, в производстве которого находится уголовное дело, пояснил, что соответствующее ходатайство об аресте Сидорова направлено в суд, однако судья болен, в связи, с чем не принято соответствующее решение. Также, следователь ФСБ пояснил, что Сидоров не имеет постоянного места жительства и может скрыться от следствия и суда.

Какое решение должен принять прокурор в данной ситуации?

Ответ:

Согласно ст. 108 УПК РФ,  заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 УПК РФ. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

Статья 94 УПК РФ содержит  основания освобождения подозреваемого.

Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если:

1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

3) задержание было произведено с нарушением требований статьи 91 УПК РФ.

По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.7 ст. 108 УПК РФ, рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:

…

3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора.

Таким образом, прокурор обязан немедленно освободить подозреваемого из-под стражи.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №52 (ч. I). – Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 23.07.2013) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – №47. – Ст. 4472.
4. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. – 2008. – №52 (ч. 1). – Ст. 6249.
5. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 23.07.2013) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – №47. – Ст. 4472.

Литература

6. Стрельников В. Прокуратура идет с проверкой // ЭЖ-Юрист. – 2012. – № 28. – С. 13.

-----

[1] Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 23.07.2013) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – №47. – Ст. 4472.

[2] Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. – 2008. – №52 (ч. 1). – Ст. 6249.

[3] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №52 (ч. I). – Ст. 4921.