Повышаем процент оригинальности дипломных и курсовых работ методом ручного рерайта (переписыванием своими словами «проблемных» частей работы). Итоговая уникальность составляет 70-85%. Подробнее об услуге

Использование аудио- и видеозаписей в качестве средств доказывания в гражданском и арбитражном процессе

Готовая авторская дипломная работа

Данные о работе: 57 страниц, 56 сносок по тексту, выполнена в 2013 году.

Оглавление

Введение 3

1. ПОНЯТИЕ, ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ДОПУСТИМОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСЕЙ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Процессуальная природа аудио- и видеозаписей в гражданском и арбитражном процессе 6

§ 2. Допустимость использования в гражданском и арбитражном процессе аудио- и видеозаписей в качестве средства доказывания 15

2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ИССЛЕДОВАНИЯ АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСЕЙ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Процессуальный порядок истребования и хранения аудио- и видеозаписей в гражданском и арбитражном процессе (ст. 77-78 ГПК РФ; ч. 3 ст. 89 АПК РФ) 31

§ 2. Порядок воспроизведения и исследования аудио- и видеозаписей на стадии судебного разбирательства (ст. 185 ГПК РФ, ч. 2 ст. 162 АПК РФ) 32

§ 3. Экспертиза аудио- и видеозаписей 39

§ 4. Проблемные аспекты, связанные с нарушением аудио- и видеозаписями неприкосновенности частной жизни 48

Заключение 51

Список использованных источников 54

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

I. Нормативно – правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2009, N 4, ст. 445.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 13.02.2013) // Собрание законодательства РФ, 1996, N 25, ст. 2954.
  3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 03.12.2013) // Собрание законодательства РФ, 2002, N 30, ст. 3012.
  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства РФ, 2002, N 46, ст. 4532.
  5. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 26.12.2013) «Об оперативно-розыскной деятельности» (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) // Собрание законодательства РФ, 1995, N 33, ст. 3349.
  6. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 05.04.2001) // Собрание законодательства РФ, 2001, N 23, ст. 2291.
  7. Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 22.12.2013) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, N 17, ст. 888.
  8. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 01.12.2013) «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ, 1997, N 41, стр. 8220-8235.
  9. Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР» (вместе с «Гражданским процессуальным кодексом РСФСР») // Ведомости ВС РСФСР, 1964, N 24, ст. 407. (Утратил силу)

II. Судебная практика

  1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10. С. 115.
  2. Постановление Президиума Московского Областного Суда от 10.05.2006 N 307 по делу N 44г-221/06 «Дело по иску о возврате долга передано на новое рассмотрение в суд, поскольку судебные инстанции не учли, что оценка такого доказательства, как аудиозапись, осуществляется по общим правилам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, результаты оценки этого доказательства не отразили в решении, не привели мотивы, по которым приняли аудиозапись, представленную истицей, в качестве средства обоснования вывода о заключении между сторонами договора займа и о взыскании с ответчицы в пользу истицы денежной суммы в счет погашения долга» // Документ опубликован не был.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.12.1983 N 10 «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» // Документ опубликован не был (Утратил силу)

III. Литература

  1. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006.
  2. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2013.
  3. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2013.
  4. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М.: Норма, 2004.
  5. Батяев А.А. Судитесь правильно. Ростов-на-Дону: ФЕНИКС, 2006.
  6. Баулин О.В. Определение допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 4.
  7. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2013.
  8. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2012.
  9. Исаенкова О.В., Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7.
  10. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013.
  11. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2004.
  12. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2013.
  13. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013.
  14. Решетникова И. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. N 9.
  15. Сахнова Т. Доказательственное значение специальных познаний // ЭЖ-Юрист. 2004. N 21.
  16. Седышев С.Г. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессуальном законодательстве // Налоги. 2008. N 24.
  17. Сергун А.К. Доказательства // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Норма, 2003.
  18. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Омега-Л, 2007.
  19. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004.
  20. Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 12.

ИНФОРМАЦИЯ О ПОКУПКЕ ЭТОЙ РАБОТЫ


Эту работу мы писали по индивидуальному заказу и она была успешно защищена. В ней обозначена актуальность темы, рассмотрена проблематика, разработаны предложения по совершенствованию законодательства, приведены примеры из судебной практики, много сносок. В интернете работа не выложена, только содержание и список литературы на этой странице для ознакомления.

Когда мы пишем работы на заказ, их уникальности в системе "Антиплагиат" обычно составляет 70-80%. Но мы стали замечать, что с 2018 года многие вузы стали использовать обновленную версию системы "Антиплагиат-Вуз" ("Творите собственным умом"), которая по прошлогодним работам показывает значительно меньший процент оригинальности. С 75% уникальность может понизиться до 50% и ниже.

Кроме того, многие вузы стали использовать при проверке в системе Антиплагиат модуль "Кольцо ВУЗ". В него заносятся все ранее сданные работы из всех вузов-участников системы «Антиплагиат». Поэтому, если мы отдавали работу заказчику с уникальностью, например, 78%, то при использовании данного модуля уникальность работы может быть вообще нулевой.

Все это делает проблематичным гарантировать высокую уникальность готовых работ, несмотря на то, что они хорошо проработанные и не выложены в Интернете. Избегайте тех, кто вас не предупреждает об этой проблеме.


Как быть с уникальностью?

Настоящую уникальность работы можно сделать только одним путем – переписать ее другими словами. Но есть следующие варианты.

1) Можно обработать "проблемные" части работы, понижающие уникальность, программой. В тексте самой работы это не будет видно, но если внимательно изучать сам текст Отчета о проверке уникальности, то есть шанс, что преподаватель заметит.

Стоимость таких работ: курсовая - 700 руб., дипломная - 1500 руб.

2) Мы можем переписать работу грамотным юридическим языком и достигнуть настоящей уникальности 70-80%. У нас большой опыт проведения таких работ, мы это сделаем качественнее и быстрее.

В качестве дополнения можно провести обновление работы по мере перефразирования текста. Добавить более новые источники литературы, свежую судебную практику, проверить нормативно-правовые акты, использованные в работе, и проставить их последние редакции.

При наличии замечаний у преподавателя (они возникают крайне редко), сделаем необходимые правки. Одним словом, если вам нужна качественная работа с высокой и настоящей (что важно!) уникальностью, мы готовы вам помочь.

Стоимость работ с ручным повышением уникальности: курсовая - 3000 руб., дипломная - 9000 руб. Цены выше, потому что нужно будет переписывать большие объемы текста (в курсовых - 15-20 страниц, в дипломных - 40-60). Сроки выполнения: 1-3 дня.


Отправить заявку

Или звоните +7 916 902 1759 (Владислав)

Контакты

Заказать работу Вы можете по телефону или оформив форму заказа:

Телефон в Москве: +7 916 902 17 59

Skype: refermaker

E-mail: refermaker@ya.ru

Адрес: Россия, Москва, Ленинградский проспект, 77, к. 2


Заказать диплом по праву