Повышаем процент оригинальности дипломных и курсовых работ методом ручного рерайта (переписыванием своими словами «проблемных» частей работы). Итоговая уникальность составляет 70-85%. Подробнее об услуге

Правовое регулирование договоров поручения, комиссии и агентирования

Дипломная работа

Выполнена в 2017 году, 74 страницы, 67 сносок в тексте.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДМЕТА И СТОРОН В ДОГОВОРАХ ПОРУЧЕНИЯ, АГЕНТИРОВАНИЯ, КОМИССИИ

1.1. Правовая природа договора поручения, комиссии и агентирования 6

1.2. Правовое положение сторон в договорах поручения, комиссии и агентирования 12

1.3. Характеристика предмета договора 23

ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ ДОГОВОРОВ ПОРУЧЕНИЯ, КОМИССИИ И АГЕНТИРОВАНИЯ

2.1 Форма договоров поручения, комиссии и агентирования 34

2.2. Содержание и исполнение договоров поручения, комиссии и агентирования 46

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 70

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. // РГ. -1993. -№ 237. -25 дек.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-Ф3 (в ред. 17.04.2017 г. № 120-ФЗ)// СЗ РФ. -1995. - № 32.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (в ред. от 7 февраля 2017 г. N 4-ФЗ)// СЗ РФ. - 1996. - N 5. - Ст. 410.
  4. Федеральный закон от 21.11.2011 N 325-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об организованных торгах"// СЗ РФ. -2011. - N 48. - Ст. 6726.
  5. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 23.05.2017) "О бухгалтерском учете"// СЗ РФ. -2011. -N 50. -Ст. 7344.
  6. Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"// СЗ РФ. - 2007. - N 1 (1 ч.). - Ст. 7.

Судебная практика

  1. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" // СЗ РФ. - 2007. - №6. -Ст. 828.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
  3. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. № 9174/10 по делу № А31- 8793/2009 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4.
  4. Определение ВАС РФ от 17 октября 2013 г. № ВАС-14455/13 по делу № А78-4472/2012 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
  5. Определение ВАС РФ от 20 сентября 2012 г. № ВАС-11614/12 по делу № А45-4566/2011 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
  6. Определение ВАС РФ от 31 августа 2011 г. № ВАС-14011/10 по делу № А53-3103/09 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
  7. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 г. № А33-1153/2008-03АП-3147/2015 по делу № А33-1153/2015 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. по делу № А26-8317; Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2012 г. по делу № 33-5700 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2011г. по делу № А56-22478/2011 // – СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
  10. Постановление ФАС Уральского округа от 31 августа 2010 г. № Ф09- 6847/10-С1 по делу № А76-2638/2010-53-143// СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»;
  11. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2010 г. № 06АП-4670/2010 по делу № А16-741/2010 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
  12. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2015 г. N А21-1067/2015// СПС Консультант Проф.
  13. Кассационное определение Костромского областного суда от 30 января 2012г. № 33-138 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»
  14. Постановление президиума Московского областного суда от 08 февраля 2016г. № 95 по делу № 44г-105/16 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
  15. Постановление ФАС Московского округа от 07 февраля 2011 г. № КГ- А40/533-11 по делу № А40-65840/10-83-604// СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
  16. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. № 17АП-9071/2011-АК по делу № А50-9199/2011 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
  17. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011г. по делу № А54-5674/2010// СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
  18. Постановление ФАС Московского округа от 10 июня 2013 г. № КГ-А40/3534-13 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
  19. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2016 г. по делу № А50-6258/2016 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
  20. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. по делу № А07-27590/2014 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
  21. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 января 2014 г. по делу № А79- 4759/2013 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
  22. Постановление ФАС Московского округа от 21 февраля 2013 г. по делу № А40- 132637/11-130-889 // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».
  23. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 апреля 2012 г. по делу № А29- 4435/2011 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
  24. Постановление ФАС Центрального округа от 12 апреля 2013 г. по делу № А09-5066/2012 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
  25. Постановление ФАС Московского округа от 03 мая 2016 г. по делу № А40-20886/11-87- 115 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
  26. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 декабря 2016 г. по делу № А05- 5787/2016-18 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
  27. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21 апреля 2013 г. № Ф03-А73/13-1/743 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
  28. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2013 г. № 15АП-5723/2013 по делу № А53-37167/2012 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»
  29. Постановление ФАС Московского округа от 21 мая 2012 г. по делу № А40-70266/11-72- 437 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
  30. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2015 г. по делу № А33- 16925/15 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».
  31. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07 августа 2015 г. № Ф03-3479/2015 по делу № А59-4462/2014 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»
  32. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 сентября 2016 г. № Ф03-А51/16-1/2236 по делу № А51-5304/2015-12-107;
  33. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 июля 2016 г. по делу № А56-17942/20161 // СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика».

Литература

  1. Алмаева, Ю. О. Юридическая конструкция агентского договора в гражданском законодательстве и доктрине / Ю. О. Алмаева, К. Г. Токарева // Актуальные проблемы экономики и права. - 2014. - № 2 (30). - С. 135-140.
  2. Алмаева Ю.О., Токарева К.Г. Агентский договор в современной правовой системе России: за и против/ Ю.О.Алмаева, К.Г. Токарева // Актуальные проблемы российского права. -2013.- № 6.- С. 733-737.
  3. Андреева С.А. Квалификация дистрибьюторского договора по российскому праву и отграничение от смежных договорных конструкций/ С.А. Андреева // Конкурентное право.- 2015.- № 3. - С. 16-20.
  4. Белоусова Д.В. Сравнительный анализ посреднических договоров / Д.В.Белоусова // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ. -2016.- № 11.-С.15-21.
  5. Брагинский, М. И. Договорное право / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Кн. 3, Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - Москва : Статут, 2002. - 1054 с.
  6. Васильев М.Б. Поручение в договоре с брокером // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, 2015. № 5. - С. 58-64
  7. Власова Н.В. Агентский договор в российском законодательстве и международной коммерческой практике // Журнал российского права. 2013. № 3. С. 100 – 109.
  8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права» / А.В. Барков / А.В. Габов / М.Н. Илюшина / Л.В. Кузнецова / В.В. Кулаков / М.А. Рожкова / Л.В. Санникова / С.Ю. Филиппова / Ю.С. Харитонова : практическое пособие ; ред. Л.В. Санникова Электронный ресурс. - Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права», М.: Статут, 2016. - 624 с.
  9. Гражданское право Российской Федерации : учебник / [Садиков О. Н. [и др.] ; под ред. О. Н. Садикова, Т. 2. - Москва : КОНТРАКТ : ИНФРА-М, 2009. - 595 с.
  10. Гражданское право : учебник / под ред. А. П. Сергеева, Т. 3 / [Е. Н. Абрамова [и др.]. – М.: Велби, 2014. - 800 с.
  11. Егоров А.В. Посреднические договоры. Какой вид лучше выбрать в зависимости от круга поручаемых действий. // Юрист компании. 2013. №4. С 26.
  12. Захарьина, А. В. Договоры предприятий торговли: составление, заключение, исполнение : [практ. примеры, рекомендации] / А. В. Захарьина. - 2-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2014. - 309 с.
  13. Иоффе, О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права" / О.С. Иоффе. – М.: Статут, 2000. - 777 с.
  14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий. (постатейный)/ Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.:Норма, 2017.- 1090 с.
  15. Крылов В.Г. Договор как основание возникновения отношений экономической зависимости между основными и дочерними обществами // Гражданское право. 2016. № 1. С. 21 – 24.
  16. Любимова М.Д. Особенности применения агентского договора в различных сферах хозяйственной деятельности // Юрист. 2015. № 16. С. 3-12.
  17. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Н.Н. Агафонова, С.В. Артеменков, В.В. Безбах и др.; под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: Норма, 2014.С.215.- 436 с.
  18. Нерсесов, Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве / Н.О. Нерсесов ; Редкол.: С.М. Корнеев и др. ; МГУ. Юрид. фак. Кафедра гражд. права. – М.: Статут, 2013. - 285 с.
  19. Николюкин, С. В. Агентские соглашения в предпринимательском обороте: национальное и международно-правовое регулирование / С. В. Николюкин // Законодательство и экономика. - 2011. - N 10. - С. 63-73.
  20. Николюкин С.В. Посреднические договоры. – М.: Юстицинформ, 2014.
  21. Оболонкова Е.В. О совершенствовании законодательного регулирования одностороннего отказа от исполнения договора, не обусловленного какими-либо обстоятельствами (на примере договоров поручения, комиссии, агентского договора) // Законодательство и экономика. 2016. № 11. С. 27 - 30
  22. Овчаренко М.Д. Актуальные вопросы практического применения коммерческого представительства в отдельных областях предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2013. № 9. С. 22 – 27.
  23. Пак М.З. Агентский договор в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М. 2016. – 21 С.
  24. Подузова Е.Б. Некоторые виды организационного договора в гражданском праве // Юрист. 2016. № 6. С 26.
  25. Романец, Ю. В.    Система договоров в гражданском праве России : Монография. - 2,перераб. и доп. - Москва : ООО "Юридическое издательство Норма" : ООО "Научно-издательский центр ИНФРА-М", 2013. - 496 с. 
  26. Савиньи,Ф. К.    Обязательственное право / Савиньи Ф. К. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2014. - 576 с.
  27. Сафонов М.Н. Посреднические договоры в новых российских экономических условиях // Журнал российского права. 2014. №9. С. 62-67.
  28. Тюник Р.Н. Судебная практика в отношении выплаты «гонорара успеха» по договору оказания юридических услуг. [Text]: [Electronic resource]: - Access regime: http://www.lex-pravo.ru/ru-3675.html.( дата обращения 12.01.2017 г.)
  29. Хасимова, Л. Н. К вопросу о государственной регистрации лицензионного договора // Юридический мир. - 2016. - N 1. - С. 76-79. 
  30. Шаповаленко A.C. Агентский договор в системе посреднических сделок в российском гражданском праве: Дисс. … канд. юрид. наук. Ростов- на-Дону. 2014. - 165 С.
  31. Шиняева Н. «Гонорар успеха» может прийти в суды благодаря случаю из практики фирмы члена ВККС. 2014 г. [Text]: [Electronic resource]: - Access regime: http://pravo.ru/story/view/101453//( дата обращения 12.05.2017 г.)
  32. Щербаков А.Б. Источники возникновения и развития договоров комиссии и агентирования // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Международной VII научной конференции молодых ученых. Самара. 2017. С. 272.
  33. Щербаков А.Б. Договоры комиссии и агентирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / А.Б.Щербаков.- Казань. 2007 – 26 С.
  34. Юсупов, Л. Договоры поручения, комиссии и агентские: налоговые и юридические нюансы / Л. Юсупов // Справочник экономиста. - 2014. - N 7. - С. 123-128

ИНФОРМАЦИЯ О ПОКУПКЕ ЭТОЙ РАБОТЫ


Эту работу мы писали по индивидуальному заказу и она была успешно защищена. В ней обозначена актуальность темы, рассмотрена проблематика, разработаны предложения по совершенствованию законодательства, приведены примеры из судебной практики, много сносок. В интернете работа не выложена, только содержание и список литературы на этой странице для ознакомления.

Когда мы пишем работы на заказ, их уникальности в системе "Антиплагиат" обычно составляет 70-80%. Но мы стали замечать, что с 2018 года многие вузы стали использовать обновленную версию системы "Антиплагиат-Вуз" ("Творите собственным умом"), которая по прошлогодним работам показывает значительно меньший процент оригинальности. С 75% уникальность может понизиться до 50% и ниже.

Кроме того, многие вузы стали использовать при проверке в системе Антиплагиат модуль "Кольцо ВУЗ". В него заносятся все ранее сданные работы из всех вузов-участников системы «Антиплагиат». Поэтому, если мы отдавали работу заказчику с уникальностью, например, 78%, то при использовании данного модуля уникальность работы может быть вообще нулевой.

Все это делает проблематичным гарантировать высокую уникальность готовых работ, несмотря на то, что они хорошо проработанные и не выложены в Интернете. Избегайте тех, кто вас не предупреждает об этой проблеме.


Как быть с уникальностью?

Настоящую уникальность работы можно сделать только одним путем – переписать ее другими словами. Но есть следующие варианты.

1) Можно обработать "проблемные" части работы, понижающие уникальность, программой. В тексте самой работы это не будет видно, но если внимательно изучать сам текст Отчета о проверке уникальности, то есть шанс, что преподаватель заметит.

Стоимость таких работ: курсовая - 700 руб., дипломная - 1500 руб.

2) Мы можем переписать работу грамотным юридическим языком и достигнуть настоящей уникальности 70-80%. У нас большой опыт проведения таких работ, мы это сделаем качественнее и быстрее.

В качестве дополнения можно провести обновление работы по мере перефразирования текста. Добавить более новые источники литературы, свежую судебную практику, проверить нормативно-правовые акты, использованные в работе, и проставить их последние редакции.

При наличии замечаний у преподавателя (они возникают крайне редко), сделаем необходимые правки. Одним словом, если вам нужна качественная работа с высокой и настоящей (что важно!) уникальностью, мы готовы вам помочь.

Стоимость работ с ручным повышением уникальности: курсовая - 3000 руб., дипломная - 9000 руб. Цены выше, потому что нужно будет переписывать большие объемы текста (в курсовых - 15-20 страниц, в дипломных - 40-60). Сроки выполнения: 1-3 дня.


Отправить заявку

Или звоните +7 916 902 1759 (Владислав)

Контакты

Заказать работу Вы можете по телефону или оформив форму заказа:

Телефон в Москве: +7 916 902 17 59

Skype: refermaker

E-mail: refermaker@ya.ru

Адрес: Россия, Москва, Ленинградский проспект, 77, к. 2


Заказать диплом по праву