Повышаем процент оригинальности дипломных и курсовых работ методом ручного рерайта (переписыванием своими словами «проблемных» частей работы). Итоговая уникальность составляет 70-85%. Подробнее об услуге

Домашний арест как мера пресечения

Дипломная работа

Выполнена в 2017 году, 72 стр., 65 сносок в тексте

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Общая характеристика домашнего ареста как меры пресечения 6

1.1. Эволюция отечественного законодательства о домашнем аресте как мере пресечения 6

1.2. Правовая сущность ареста как меры пресечения 14

2. Правовая регламентация домашнего ареста в уголовно-процессуальном законодательстве 22

2.1. Основания и условия применения домашнего ареста 22

2.2. Процессуальный порядок избрания домашнего ареста 38

2.3. Ограничения и запреты, применяемые в отношении лица, подвергнутого домашнему аресту 49

2.4. Актуальные проблемы правовой регламентации домашнего ареста 56

Заключение 62

Список использованной литературы 67

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1993. № 7. Ст. 2563; 2014. № 30. Ст. 4202.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001 № 16. Ст. 846; 2016. № 52 (Часть V). Ст. 7485.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 19. Ст. 1139; 2016. № 52 (Часть V). Ст. 7485.
  4. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений» // Российская газета. 2013. № 39.

Акты высших судебных органов

  1. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 № 27-П «По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. № 1.
  2. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 4.
  3. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // Российская газета. 1998. № 131.
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Российская газета. 2013. № 294.
  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. № 244.

Монографии, учебники, учебные пособия

  1. Балтабаев К.Т. Домашний арест в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан: автореферат дис. … канд. юрид. наук. Караганда, 2001.
  2. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2013.
  3. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 2016.
  4. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. М., 2010.
  5. Галимов Э.Р., Муртазин Р.М., Шагиева З.Х. Применение мер пресечения в судебных стадиях уголовного процесса. М., 2013.
  6. Даньшина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу. М., 2011.
  7. История отечественного государства и права / под ред. Р.С. Мулукаева. М., 2016.
  8. Конин В.В. Процессуальные и тактические аспекты деятельности защитника в состязательном процессе. М., 2009.
  9. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906.
  10. Муртазин Р.М. Применение мер пресечения в судебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2012.
  11. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2006.
  12. Русман Г.С. Судебный контроль за избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.
  13. Салтыков Е.В. Домашний арест в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
  14. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб., 2011.
  15. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1940.
  16. Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России. Челябинск, 2014.
  17. Ткачева Н.В. Теория и практика мер пресечения, не связанных с заключением под стражу: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.
  18. Трунова Л.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002.
  19. Уголовный процесс / под ред. В.П. Божьева. М., 2014.
  20. Уголовный процесс / под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. М., 2016.
  21. Цоколова О.И., Костылева Г.В., Муженская Н.Е., Данилова С.И. Домашний арест и залог как меры пресечения [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Статьи, научные публикации

  1. Александров А.С. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: обновленный вид, проблемы – старые // Уголовное право. 2012. № 2.
  2. Артемов В., Овчинников Ю. Первые шаги домашнего ареста как меры пресечения // Законность. 2008. № 7.
  3. Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ – домашний арест // Законность. 2002. № 10.
  4. Быков В.М, Дисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения в УПК РФ // Российский следователь. 2004. № 4.
  5. Воронов Д.А. Домашний арест как мера безопасности: состояние и перспективы развития // Известия Алтайского государственного университета. 2013. № 2 (78).
  6. Галдин М.В. О применении меры пресечения в виде залога // Вестник НГУ. 2013. Вып. 1.
  7. Заман Ш.Х., Кабилова С.А. Домашний арест как мера пресечения и наказания в отечественном и зарубежном законодательстве // Объединенный научный журнал. 2014. № 22 (114).
  8. Климов В.В. Проблемы применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России // Вестник Брянского государственного университета. 2011. № 2.
  9. Козлова Н. Мой дом – моя тюрьма // Российская газета. 2014. № 3613.
  10. Колоскова С.В., Фетищева Л.М. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: доктринальный и юридико-технический анализ // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 4 (34).
  11. Овчинников Ю.Г. Домашний арест в системе мер уголовно-процессуального пресечения // Следователь. 2013. № 4.
  12. Овчинников Ю.Г. Особенности избрания и применения меры пресечения в виде домашнего ареста. // Следователь. 2014. № 3.
  13. Овчинников Ю.Г. Понятие, цели и сущность домашнего ареста как меры пресечения в уголовном судопроизводстве России. // Следователь. 2013. № 5.
  14. Отаров А.А. Доказательства как основания принятия процессуальных решений по уголовным делам // Проблемы современной науки и практики. Научно-практический журнал. 2015. № 1.
  15. Попков А.Ю. Основания и условия применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве: к дискуссионности вопроса // Юридическая теория и практика. 2016. № 1.
  16. Светочев В.А. Историческое развитие домашнего ареста как меры пресечения в отечественном уголовном процессе // Актуальные проблемы криминалистической науки и практики: сборник материалов научно-практической конференции. Калининград, 2009.
  17. Цоколова О.И. О понятии и сущности заключения под стражу // Российский следователь. 2010. № 3.

Эмпирические материалы

  1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.04.2012  № 21-П12 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  2. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.05.2007 № 126-П07 по делу Уварова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 11.
  3. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 10.06.2010 № 16-О10-48 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2011. № 6.
  4. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.09.2010  по делу № 22-12268 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  5. Постановление Московского городского суда от 28.02.2011 № 4у/5-634 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

ИНФОРМАЦИЯ О ПОКУПКЕ ЭТОЙ РАБОТЫ


Эту работу мы писали по индивидуальному заказу и она была успешно защищена. В ней обозначена актуальность темы, рассмотрена проблематика, разработаны предложения по совершенствованию законодательства, приведены примеры из судебной практики, много сносок. В интернете работа не выложена, только содержание и список литературы на этой странице для ознакомления.

Когда мы пишем работы на заказ, их уникальности в системе "Антиплагиат" обычно составляет 70-80%. Но мы стали замечать, что с 2018 года многие вузы стали использовать обновленную версию системы "Антиплагиат-Вуз" ("Творите собственным умом"), которая по прошлогодним работам показывает значительно меньший процент оригинальности. С 75% уникальность может понизиться до 50% и ниже.

Кроме того, многие вузы стали использовать при проверке в системе Антиплагиат модуль "Кольцо ВУЗ". В него заносятся все ранее сданные работы из всех вузов-участников системы «Антиплагиат». Поэтому, если мы отдавали работу заказчику с уникальностью, например, 78%, то при использовании данного модуля уникальность работы может быть вообще нулевой.

Все это делает проблематичным гарантировать высокую уникальность готовых работ, несмотря на то, что они хорошо проработанные и не выложены в Интернете. Избегайте тех, кто вас не предупреждает об этой проблеме.


Как быть с уникальностью?

Настоящую уникальность работы можно сделать только одним путем – переписать ее другими словами. Но есть следующие варианты.

1) Можно обработать "проблемные" части работы, понижающие уникальность, программой. В тексте самой работы это не будет видно, но если внимательно изучать сам текст Отчета о проверке уникальности, то есть шанс, что преподаватель заметит.

Стоимость таких работ: курсовая - 700 руб., дипломная - 1500 руб.

2) Мы можем переписать работу грамотным юридическим языком и достигнуть настоящей уникальности 70-80%. У нас большой опыт проведения таких работ, мы это сделаем качественнее и быстрее.

В качестве дополнения можно провести обновление работы по мере перефразирования текста. Добавить более новые источники литературы, свежую судебную практику, проверить нормативно-правовые акты, использованные в работе, и проставить их последние редакции.

При наличии замечаний у преподавателя (они возникают крайне редко), сделаем необходимые правки. Одним словом, если вам нужна качественная работа с высокой и настоящей (что важно!) уникальностью, мы готовы вам помочь.

Стоимость работ с ручным повышением уникальности: курсовая - 3000 руб., дипломная - 9000 руб. Цены выше, потому что нужно будет переписывать большие объемы текста (в курсовых - 15-20 страниц, в дипломных - 40-60). Сроки выполнения: 1-3 дня.


Отправить заявку

Или звоните +7 916 902 1759 (Владислав)

Контакты

Заказать работу Вы можете по телефону или оформив форму заказа:

Телефон в Москве: +7 916 902 17 59

Skype: refermaker

E-mail: refermaker@ya.ru

Адрес: Россия, Москва, Ленинградский проспект, 77, к. 2


Заказать диплом по праву