Повышаем процент оригинальности дипломных и курсовых работ методом ручного рерайта (переписыванием своими словами «проблемных» частей работы). Итоговая уникальность составляет 70-85%. Подробнее об услуге

Проблемы процессуальной регламентации производства неотложных следственных действий

Дипломная работа

Выполнена в 2015 г., 70 страниц, 66 сносок по тексту. К дипломной работе прилагается Доклад (речь) на защиту и рецензия.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА НЕОТЛОЖНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

1.1. Понятие и правовая природа неотложных следственных действий, их соотношение с первоначальными следственными действиями 8

1.2. Виды неотложных следственных действий 25

1.3. Процессуальный порядок производства неотложных следственных действий 30

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ  ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА НЕОТЛОЖНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

2.1. Проблемы процессуальной регламентации производства неотложных следственных действий 38

2.2. Проблемные аспекты процессуального соотношения дознания и неотложных следственных действий 49

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 65

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные источники

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.11.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №52 (ч. I). – Ст. 4921.
  3. Федеральный закон от 03.02.2014 № 7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2014. – №6. – Ст. 558.
  4. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 9. – Ст. 875.
  5. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – №7. – Ст. 900.
  6. Федеральный закон от 07.02.2011 № 4-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О полиции» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – №7. – Ст. 901.
  7. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ.  – 1995. – №33. – Ст. 3349.
  8. Приказ Минюста России от 11.07.2006 № 250 (ред. от 07.11.2013) «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2006. –  №32.
  9. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 26.10.2012 № 69-12-2009 «О применении отдельных положений УПК РФ в связи с законностью производства неотложных следственных действий» // СПС «КонсультантПлюс».
  10. Проект Федерального закона № 33012-6 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (окончательная ред., принятая ГД ФС РФ 19.02.2013) // СПС «КонсультантПлюс».
  11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – №40. – Ст. 592. (Документ утратил силу).

Акты высших судебных органов

  1. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гречина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 156 и 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
  2. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.12.2011 N 53-О11-67 // СПС «КонсультантПлюс».
  3. Кассационное определение Московского городского суда от 27.12.2010 по делу № 22-16337 «Приговор по делу в части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере отменен, дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

Учебная литература, монографии, статьи

  1. Аменицкая Н.А. Органы дознания и оперативно-розыскная деятельность: исторический аспект и современное состояние проблемы / Н.А. Аменицкая // Российская юстиция. – 2013. – № 7. – С. 50 - 52.
  2. Балакшин В. Неполное определение органов дознания / В. Балакшин // Законность. – 2004. – № 2. – С. 55-59.
  3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. – М.: Проспект, 2014.
  4. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. – М.: Экзамен, 2012.
  5. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике / Р.С. Белкин. – М.: Статут, 2008.
  6. Вандышев В., Малинин В., Александрова О. Соотношение понятий «неотложные» и «первоначальные» следственные действия / В. Вандышев, В. Малинин, О. Александрова // Уголовное право. – 2012. – № 4. – С. 63 - 70.
  7. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: Учебник для юридических вузов и факультетов / В.В. Вандышев. –  М.: Контракт; Волтерс Клувер, 2010.
  8. Вдовцев П.В. Неотложные следственные действия: понятие и проблемы законодательной регламентации / П.В. Вдовцев // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2010. – №4. – С.88-93. 
  9. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты / Б.Я. Гаврилов. – М.: Проспект, 2008.
  10. Гирько С.И. Ситуация с дознанием в полиции такова: надо начинать все с начала / С.И. Гирько // Российский следователь. – 2011. – № 16. – С. 8-14.
  11. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. – М., 1955. – Т. 1.
  12. Есина А.С., Арестова Е.Н. Дознание в органах внутренних дел: Учеб. пособие. – М., 2003.
  13. Зезюлина Т.А., Михайлов А.Е. Алгоритмизация деятельности сотрудников ФСИН России при обнаружении дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества / Т.А. Зезюлина, А.Е. Михайлов // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2014. – № 1. – С. 12 - 15.
  14. Кардашевская М.В. О внесении изменений в понятие «неотложные следственные действия» / М.В. Кардашевская // Российский следователь. – 2012. – № 13. – С. 6 - 7.
  15. Корякин В.А. Полномочия таможенных органов в современном уголовном судопроизводстве / В.А. Корякин // Таможенное дело. – 2012. – № 3. – С. 36 - 38.
  16. Мачковский Г.И. О сущности дознания и органа дознания // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. научн. тр. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.
  17. Мачковский Г.И. О некоторых теоретических вопросах дознания в советском уголовном процессе / Г.И. Мачковский // Советское государство и право. – 1989. – №11. – С. 67 - 74.
  18. Михайлов В.А. Проблемы дифференциации стадий расследования преступлений / Актуальные вопросы предварительного расследования: Межвуз. сб. науч. тр. – Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997.
  19. Мусеибов У.А. Правовое регулирование процессуальных полномочий начальника подразделения дознания: проблемы и пути совершенствования / У.А. Мусеибов // Российский следователь. – 2013. – № 13. – С. 16 - 17.
  20. Османова Н.В. Место неотложных следственных действий в расследовании преступлений экономической направленности /  Н.В. Османова // Российский следователь. – 2012. – № 1. – С. 35 - 37.
  21. Романюк В.В. Особенности допроса отдельных участников уголовного судопроизводства при расследовании организации преступного сообщества / В.В. Романюк  // Российский следователь. – 2006. – № 10. – С. 2-8.
  22. Рохлин В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство / В. Рохлин // Законность. – 2004. – № 9. – С. 37-44.
  23. Рыжаков А.П. Новые органы дознания: комментарий к ст. 8 Федерального закона от 3 февраля 2014 г. № 7-ФЗ / А.П. Рыжаков // СПС КонсультантПлюс. 2014.
  24. Рыжаков А.П. Предварительное расследование / А.П. Рыжаков. – М.: КонсультантПлюс, 2013.
  25. Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. – М.: Проспект, 2008.
  26. Савельев Ю. О своевременности проведения неотложных следственных действий  / Ю. Савельев // Закон и право. – 2012. – № 7. – С. 85-88.
  27. Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. – М.: Юридическая литература, 1969.
  28. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – М., 1989.
  29. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова. – М.: Проспект, 2014.
  30. Сопнева Е.В. О неотложных следственных действиях в уголовном процессе / Е.В. Сопнева // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 3. – С. 30 - 33.
  31. Стельмах В.Ю. Понятие и отличительные признаки следственных действий / В.Ю. Стельмах // Российский юридический журнал. – 2014. – № 2. – С. 88 - 97.
  32. Супрун С. Подследственность и полномочия по производству неотложных следственных действий / С. Супрун // Уголовное право. – 2009. – № 6. – С. 94 - 96.
  33. Супрун С. Понятие и система неотложных следственных действий / С. Супрун // Уголовное право. ­– 2007. – № 4. – С. 99-103.
  34. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. –М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2013.
  35. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Л.Н. Башкатов и др. – М.: Проспект, 2012.
  36. Филиппова Н.В. Проблемы правовой регламентации производства неотложных следственных действий // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ. – 2007. – № 9 (81): Вып. 10. – С. 66-68.
  37. Чабукиани О.А. Ускоренное (упрощенное) расследование: «за» и «против» / О.А. Чабукиани // Российская юстиция. – 2012. – № 12. – С. 67 - 69.
  38. Шибанова Е.В. О некоторых ошибках законодательной техники УПК РФ / Е.В. Шибанова // Российский следователь. – 2013. – № 17. – С. 23 - 26.

 Диссертации и авторефераты диссертаций

  1. Абесалашвили М.З. Подозреваемый как участник уголовного процесса. Дис. ... канд. юрид. наук / М.З. Абесашвили. – Майкоп, 2005. – 167 с.
  2. Айвазова О.В. Концепция института неотложных следственных действий в контексте российского уголовно-процессуального закона: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002. – 24 с.
  3. Вдовцев П.В. Неотложные следственные действия в российском уголовном процессе: вопросы теории, практики и законодательного регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2011. – 27 с.
  4. Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. – М., 2001. –34 с.
  5. Донцов А.М. Проблемы соотношения дознания и предварительного следствия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Л., 1971. – 31 с.
  6. Оролбаев М.П. Неотложные следственные действия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2010. – 27 с. 

ИНФОРМАЦИЯ О ПОКУПКЕ ЭТОЙ РАБОТЫ


Эту работу мы писали по индивидуальному заказу и она была успешно защищена. В ней обозначена актуальность темы, рассмотрена проблематика, разработаны предложения по совершенствованию законодательства, приведены примеры из судебной практики, много сносок. В интернете работа не выложена, только содержание и список литературы на этой странице для ознакомления.

Когда мы пишем работы на заказ, их уникальности в системе "Антиплагиат" обычно составляет 70-80%. Но мы стали замечать, что с 2018 года многие вузы стали использовать обновленную версию системы "Антиплагиат-Вуз" ("Творите собственным умом"), которая по прошлогодним работам показывает значительно меньший процент оригинальности. С 75% уникальность может понизиться до 50% и ниже.

Кроме того, многие вузы стали использовать при проверке в системе Антиплагиат модуль "Кольцо ВУЗ". В него заносятся все ранее сданные работы из всех вузов-участников системы «Антиплагиат». Поэтому, если мы отдавали работу заказчику с уникальностью, например, 78%, то при использовании данного модуля уникальность работы может быть вообще нулевой.

Все это делает проблематичным гарантировать высокую уникальность готовых работ, несмотря на то, что они хорошо проработанные и не выложены в Интернете. Избегайте тех, кто вас не предупреждает об этой проблеме.


Как быть с уникальностью?

Настоящую уникальность работы можно сделать только одним путем – переписать ее другими словами. Но есть следующие варианты.

1) Можно обработать "проблемные" части работы, понижающие уникальность, программой. В тексте самой работы это не будет видно, но если внимательно изучать сам текст Отчета о проверке уникальности, то есть шанс, что преподаватель заметит.

Стоимость таких работ: курсовая - 700 руб., дипломная - 1500 руб.

2) Мы можем переписать работу грамотным юридическим языком и достигнуть настоящей уникальности 70-80%. У нас большой опыт проведения таких работ, мы это сделаем качественнее и быстрее.

В качестве дополнения можно провести обновление работы по мере перефразирования текста. Добавить более новые источники литературы, свежую судебную практику, проверить нормативно-правовые акты, использованные в работе, и проставить их последние редакции.

При наличии замечаний у преподавателя (они возникают крайне редко), сделаем необходимые правки. Одним словом, если вам нужна качественная работа с высокой и настоящей (что важно!) уникальностью, мы готовы вам помочь.

Стоимость работ с ручным повышением уникальности: курсовая - 3000 руб., дипломная - 9000 руб. Цены выше, потому что нужно будет переписывать большие объемы текста (в курсовых - 15-20 страниц, в дипломных - 40-60). Сроки выполнения: 1-3 дня.


Отправить заявку

Или звоните +7 916 902 1759 (Владислав)

Контакты

Заказать работу Вы можете по телефону или оформив форму заказа:

Телефон в Москве: +7 916 902 17 59

Skype: refermaker

E-mail: refermaker@ya.ru

Адрес: Россия, Москва, Ленинградский проспект, 77, к. 2


Заказать диплом по праву