Повышаем процент оригинальности дипломных и курсовых работ методом ручного рерайта (переписыванием своими словами «проблемных» частей работы). Итоговая уникальность составляет 70-85%. Подробнее об услуге

Задачи по гражданскому праву

Задание

При решении задач необходимо проанализировать обстоятельства изложенные в условии. Не следует предполагать какие-либо дополнительные обстоятельства, не указанные в условии задачи, либо давать решение в нескольких вариантах.

Студентам надлежит обосновать свои выводы, сделанные в условии задачи, ссылками на нормы права. При этом формулировка соответствующей нормы должна быть приведена полностью.

Если по практике применения законодательных норм имеются обобщения судебной практики, издаваемые высшими судами РФ (Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ ), а также постановления Конституционного суда РФ, то это также следует учесть при решении задач.

Если в задачи поставлено несколько вопросов, полные и обоснованные ответы должны быть даны по каждому из них

Вариант №1

Задача № 1

В марте 2005 года Макаров передал свой поврежденный в аварии автомобиль ЗАЗ – 966 для ремонта работникам ЗАО «Горизонт» Б. и П., которые с помощью автокрана и грузовой  автомашины, принадлежавших этому ЗАО, доставили автомобиль Макарова на территорию упомянутой организации, получив от М. аванс в размере 50% от стоимости работ по ремонту автомобиля в сумме 25 000 рублей. Работы предполагалось выполнить в течении двух недель.

В процессе ремонта выяснилось, что необходима замена кузова. Поскольку требуемого кузова на складе ЗАО не оказалось, Б. и П. попросили об отсрочке исполнения обязательства. Тогда Макаров потребовал возвратить ему автомобиль и возместить убытки. Б. и П. согласились вернуть автомобиль, но от возмещения убытков отказались, потребовав в свою очередь возмещения расходов, уже произведенных ими в связи с ремонтом автомобиля.

Макаров обратился в суд с требованием к ЗАО «Горизонт» о возврате автомобиля и возмещения убытков. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, сославшись на отсутствие договорных отношений с Макаровым.

1. Какой договор был заключен по условиям задачи, кто является его участниками, каковы существенные условия данного договора?

Согласно условию задачи, между сторонами был заключен договор подряда. Договор подряда - это соглашение, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ[1]). Договор подряда является консенсуальным, возмездным и взаимным.

Существенными условиями договора подряда являются предмет договора (работы) и сроки выполнения работ. Форма договора подряда подчиняется общим правилам о форме сделок.

Сторонами договора подряда являются подрядчик и заказчик. По общему правилу ими могут быть любые лица в пределах своей правосубъектности. Для выполнения отдельных видов работ необходима лицензия.

Объектом подрядного обязательства является работа, которая представляет собой действие лица, приводящее к определенному овеществленному результату. Данный овеществленный результат выступает в качестве предмета обязательства, подлежащего передаче другой стороне. Действия подрядчика определяются заданием заказчика, т.е. его требованиями, предъявляемыми к результату работы. В то же время подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 703 ГК РФ).

Современное российское законодательство не содержится специальных правил о форме договора подряда. Форма договора подряда должна соответствовать общим правилам о форме сделок.

В условии задачи четко определены существенные условия договора подряда – есть условие о сроки выполнения порученных работ (2 недели) и предмет договора (работы по ремонту автомобиля ЗАЗ – 966).

Исходя из условия данной задачи, можно сделать вывод о том, что субъектами данных правоотношений будут Макаров, Б. и П.

Гражданин Макаров будет выступать в качестве заказчика. Б. и П. в  качестве подрядчиков. ЗАО «Горизонт»  не будет состоять в гражданско-правовых отношениях с заказчиком, т.к. согласно п. 27 Постановления Пленума от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»[2]: «Соглашение гражданина с работником предприятия, учреждения, организации, выполняющего работы (оказывающего услуги) о выполнении работы (оказании услуги) без соответствующего оформления, вопреки установленным правилам, не порождает прав и обязанностей между гражданином и этим предприятием, учреждением, организаций, поэтому последнее не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы (оказание услуги) либо за утрату или повреждение переданного по такому соглашению имущества в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»[3]. В указанном случае имущественную ответственность перед гражданином несет лицо, обязавшееся выполнить работу (оказать услугу).»

Данные отношения не могут регулироваться ФЗ «О защите прав потребителей», так как данный закон предполагает, что исполнительэто  организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В нашем случае исполнителями являются физические лица, поэтому их деятельность будет регулироваться согласно ГК РФ (п.1 ст.2).

2. Какое решение должен вынести суд?

Согласно ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик должен сообщить о обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в установленный договором срок (2 недели).

Б. и П. предупредили о том, что по объективным причинам они не могут, закончить работу в срок. После чего М. потребовал возвратить автомобиль. Согласно ст. 708 ГК РФ М. имеет право расторгнуть данный договор, на что Б. и П. не возражают, и М. должен компенсировать расходы, уже произведенных ими в связи с ремонтом автомобиля. Так же М. требует возместить ему убытки, понесенные в связи с неисполнением договора в срок. Согласно ст. 405 ГК РФ Б. и П. должны возместить убытки М.

3. Какое решение вынесет суд, если в период судебного разбирательства в автомастерской произошел пожар, в результате которого автомобиль Макарова был уничтожен?

По общему правилу работа выполняется подрядчиком за свой риск и своим иждивением, т.е. из своих материалов, своими силами и средствами. Подрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком (п. 1 ст. 705 ГК РФ). Если результат работы случайно погибает, он не вправе требовать от заказчика оплаты выполненной работы. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, используемого для исполнения договора (материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи), несет предоставившая их сторона.

Если одной из сторон была допущена просрочка передачи или приемки результата работы, то в соответствии с п. 2 ст. 705 ГК РФ на нее переходят все риски.

Поэтому, в случае пожара, уничтожившего автомобиль Макарова, и произошедшего в период судебного разбирательства, риск случайной гибели или повреждения вещи несет сторона просрочившая передачу вещи ( ч. 2 ст. 705 ГК РФ).

Задача № 2

ЗАО «Тритон» перечислило банку денежные средства и счет оплаты  за выданную гарантию. ЗАО «Тритон» не являлось ни бенефициаром, ни принципалом по данной гарантии. В платежном поручении на перечисление средств общество указало, что оплата производиться на основании и во исполнения договора банка с принципалом о выдаче гарантии. Банк принял платеж как надлежащий и выдал гарантию.

Оплачивая услуги по выдаче банковской гарантии за принципала, ЗАО действовало на основании договора с организацией-принципалом, по которому ЗАО было обязано оплатить выдачу банковской гарантии банку, а организация-принципал – передать ему товар на уплаченную банку сумму.

Товар поставлен не был и по требованию «Тритона» договор с организацией-принципалом был расторгнут. В связи с этим ЗАО  потребовало возврата ранее перечисленных банку средств, поскольку  с расторжением договора с принципалом основания для платежа банку отпали.

ЗАО «Тритон»  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с банка полученной суммы платежа за гарантию и процентов за пользование денежными средствами.

1. Определите правовую природу договоров, о которых идет речь в задаче?

Из условий задачи видно, что договор был заключен между ЗАО «Тритон» и организацией-принципалом. Данный вид договора относится к непоименованным договорам. П. 2 ст. 421 ГК РФ указывает на то, что стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Непоименованные договоры могут быть основаны на использовании в качестве образца модели, предусмотренной законодательством другого государства либо международным актом, в том числе носящим рекомендательный характер. Необходимо иметь в виду, что происхождение непоименованного договора никакого значения не имеет, поскольку для таких договоров нормативной базой всегда служит общее гражданское законодательство РФ.

Из приведенной нормы – п. 2 ст. 421 ГК РФ следует возможность для участников гражданского оборота – физических и юридических лиц – заключать договоры по совершенно самостоятельно разработанной сторонами модели.

Сторонами данного договора будут ЗАО «Тритон» и организация-принципал. Непосредственным адресатом исполнения обязанностей сторон является ЗАО «Тритон».

2. Вправе ли банк принять платеж, произведенный ЗАО «Тритоном» ?

Банк не вправе был принимать платеж от ЗАО «Тритон», т.к. ЗАО «Тритон» не являлось ни бенефициаром, ни принципалом по данной гарантии. Поэтому договора банковской гарантии здесь не было как такового. В данном случае можно увидеть неосновательное обогащение со стороны банка.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

3. Какое решение должен вынести суд?

По решению суда ЗАО «Тритон» должны быть возвращены денежные средства, исходя из требований ст. 1102 ГК РФ (Обязанность возвратить неосновательное обогащение).

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Нормативные акты

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.
  3. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 140.

 

2. Материалы судебной практики

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Российская газета. 1994. №230.

3. Литература

  1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2008.

----

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410

[2] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Российская газета. 1994. №230.

[3] Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 140.

 

Контакты

Заказать работу Вы можете по телефону или оформив форму заказа:

Телефон: +7 916 902 17 59

Skype: refermaker

E-mail: refermaker@ya.ru


Заказать диплом по праву

Предметы

Адвокатура

Административное право

Арбитражный процесс

Гражданское право

Гражданский процесс

Земельное право

История государства и права

Конституционное право

Криминалистика

Криминология

Международное публичное право

Международное частное право

Налоговое право

Право Европейского Союза

Предпринимательское право

Прокурорский надзор

Семейное право

Теория государства и права

Трудовое право

Уголовное право

Уголовный процесс

Финансовое право

Юридическое психология